Chủ tịch FIFA Gianni Infantino bị tố nhận thêm 1,7 triệu USD cho World Cup 2026

Cuộc điều tra của The Times đang đặt một câu hỏi lớn trước ngưỡng cửa World Cup 2026: khoản tiền 1,76 triệu USD được cho là đã đến tay Chủ tịch FIFA Gianni Infantino trong năm 2026, nhưng lại không hề xuất hiện trong báo cáo thường niên công khai của FIFA. Khoản trả thêm này được cho là đi qua công ty tổ chức giải đấu mang tên FWC2026 US Inc. – một pháp nhân được thành lập tại Mỹ để phục vụ cho kỳ World Cup trên đất Mỹ. Tờ The Times dẫn các tài liệu nộp cho cơ quan thuế Mỹ cho thấy ngoài mức lương 4,274 triệu CHF được FIFA công bố cho năm 2026, Infantino còn nhận thêm 1,76 triệu USD. Trong số này, 626.229 USD được ghi nhận dưới danh mục “thù lao chịu thuế khác” và nộp cho chính quyền Mỹ. Số còn lại khoảng 1,13 triệu USD vẫn chưa được giải thích rõ ràng. Như vậy, nếu con số này là chính xác, tổng thu nhập của vị chủ tịch FIFA có thể cao hơn khoảng 41% so với những gì được công bố chính thức. Điểm mấu chốt không chỉ nằm ở con số. Vấn đề mang tính hệ thống hơn: vì sao khoản tiền này lại vắng bóng trong báo cáo thường niên của FIFA, trong khi quy chế của tổ chức này yêu cầu công bố mức thù lao của chủ tịch, các thành viên hội đồng và tổng thư ký? FIFA giải thích rằng thù lao và các phúc lợi của chủ tịch được ấn định bởi tiểu ban thù lao, và các khoản đóng góp xã hội, lương hưu đã được báo cáo cho cơ quan Mỹ. Nhưng cách trả lời này chưa thực sự giải thích vì sao báo cáo thường niên lại thiếu khoản tiền ấy. Cốt lõi của vấn đề nằm ở sự khác biệt giữa hai kênh công bố: một bên là báo cáo thường niên của FIFA tuân theo chuẩn mực Thụy Sĩ, một bên là hồ sơ của công ty tổ chức giải đấu tại Mỹ. Khoản 626.229 USD đã được khai báo với chính quyền Mỹ, nhưng phần còn lại gần 1,13 triệu USD vẫn chưa được phân loại rõ. Chính khoảng trống phân loại này đã tạo ra nghi vấn về việc liệu có hay không một cơ chế hai kênh thu nhập: lương từ tổ chức mẹ và khoản trả thêm từ công ty con – một vùng tối trong hệ thống công bố của FIFA. Đáng chú ý, cựu chủ tịch ủy ban quản trị FIFA, Miguel Maduro, cho rằng việc không công bố có thể cấu thành hành vi vi phạm. Đây là một ý kiến mang tính cá nhân, chưa phải là kết luận điều tra. Nhưng khi người từng giữ vai trò giám sát nội bộ lên tiếng, sức nặng của câu chuyện trở nên khác hẳn so với những chỉ trích từ bên ngoài. Và một chi tiết khác cũng được The Times nhắc đến: việc Infantino từng sử dụng một căn biệt thự thuộc sở hữu của Eric Schmidt ở Miami với mức giá được cho là “thuê theo giá thị trường”, làm dấy lên câu hỏi về những lợi ích phi tiền mặt. Điểm khuất mà nhiều người có thể bỏ qua là câu hỏi về chu kỳ trước. FIFA đã từ chối trả lời liệu các khoản tiền tương tự có tồn tại trong kỳ World Cup 2026 tại Qatar hay giai đoạn 2026–2026 hay không. Từ chối trả lời không phải là một sự thừa nhận, nhưng trong bối cảnh một cuộc điều tra báo chí, sự im lặng lại nuôi dưỡng thêm nghi vấn. Đây là kiểu rủi ro “khuôn mẫu” – không phải một vụ việc đơn lẻ, mà là câu chuyện về một hệ thống có thể bao trùm nhiều kỳ giải. Về bản chất, cuộc điều tra này không vẽ ra một bức tranh tham nhũng hoàn chỉnh. Không có bằng chứng nào cho thấy khoản tiền đó là bất hợp pháp. Thông tin được ghi nhận mạnh nhất chỉ là sự không xuất hiện của khoản thanh toán trong báo cáo thường niên, cùng với cách FIFA phản hồi mang tính kỹ thuật một phần. Nhưng chính khoảng trống năm giữa con số đã công bố với hồ sơ tại Mỹ lại trở thành vấn đề minh bạch, chứ không phải vấn đề tài chính. FIFA không hề đứng trước nguy cơ phá sản hay suy yếu thương mại, mà là uy tín về tính công khai của hệ thống quản trị. Áp lực này không đến từ kết quả thể thao, mà đến từ vòng xoáy chính trị nội bộ. Ngày bầu cử lại vị chủ tịch được dự kiến vào tháng 3 năm 2027, và World Cup 2026 là sự kiện có sức hút truyền thông lớn nhất hành tinh. Hai cột mốc đó khiến câu chuyện minh bạch có khả năng tái bùng phát bất kỳ lúc nào. Sự quan tâm của giới truyền thông Mỹ đối với tài chính FIFA cũng có thể cao hơn so với các chu kỳ trước, bởi chính nước Mỹ là nơi đăng cai và cũng là nơi hình thành nên công ty tổ chức giải đấu. Những người hâm mộ bóng đá có thể nhìn câu chuyện này như một vở kịch hậu trường. Nhưng tôi ngồi ở Thành Đô, theo dõi bóng đá từ những chiếc radio cũ từ năm 2026, lại thấy ở đây một bài học về hai con đường: sân cỏ không bao giờ phản bội ai, nhưng hành lang quyền lực phía sau sân cỏ thì luôn có cách khiến trái tim người hâm mộ chậm lại. Tuổi trẻ không chỉ là tốc độ, mà là cách người ta chọn để lao về phía trước. Những chiếc ghế trống vẫn vang tiếng hát, bởi nỗi nhớ cũng là một dạng cổ động viên. Còn FIFA, với tư cách là người gác cổng của bóng đá thế giới, đang đứng trước cơ hội rất rõ ràng: hoặc giải thích minh bạch khoản tiền vắng bóng, hoặc tiếp tục để sự im lặng làm dày thêm bóng tối. Sân cỏ không bao giờ phản bội ai, chỉ là người ta thường quên rằng nó cũng biết ôm. Cú ôm của bóng đá có thể chấp nhận một trận thua, nhưng với sự thật, vòng tay đó rất hẹp. Liệu FIFA sẽ chọn cách mở rộng vòng tay, hay để chính chiếc ghế trống kia trở thành nhân chứng duy nhất cho sự minh bạch còn thiếu? Đó là câu hỏi mà không một báo cáo tài chính nào có thể tự trả lời thay họ. Khi tôi viết chậm, vì bóng đá không vội – nó chỉ đợi người đủ kiên nhẫn để hiểu, và có lẽ, Miami với căn biệt thự kia cũng đang đợi một lời đáp trả rõ ràng hơn từ Zurich. Ở tuổi 69, tôi học được rằng thế giới vẫn chạy nhanh hơn mình, nhưng nỗi nhớ thì luôn đứng yên. Và nỗi nhớ của người hâm mộ dành cho sự công bằng sẽ không đứng yên cho đến khi câu trả lời đến.